Сущность понятия и история его возникновения

Пациент и психоаналитик вступают в лечебный альянс в ходе согласования условий совместной работы (например, графика и порядка проведения сеансов) и в период применения психоаналитических методов подразумевающих анализ переноса и сопротивления, а также соблюди ние правила отстраненности. Помимо этих формальных особенностей психоаналитической ситуации, понятие «лечебный альянс» характеризует устойчивые, длительные терапевтические отношения, благодаря которым совместная работа не прекращается даже в период значительных эмоциональных перегрузок и взаимной антипатии.

Лечебный альянс отличается от отношений в рамках переноса. Если отношения в рамках переноса обусловлены невротическими и, возможно, инфантильными паттернами переживаний и поведения, то лечебный альянс создается сознательно и целенаправленно. Понятие «лечебный альянс» и различные его варианты («терапевтический альянс», «лечебный союз» или «лечебный договор») появились в литературе, посвященной психоаналитическим методам и приемам лечения, довольно поздно. Ни один из этих терминов Фрейд не употреблял, хотя в своих статьях по методологии, написанных в период 1912—1915 гг., он различает два компонента отношений в рамках переноса: невротические переживания, которые заявляют о себе в виде сопротивления и подлежат анализу, и конструктивный подход, способствующий осознанию. Несмотря на то что Фрейд ни разу не предпринял попытку разграничения в онтологическом смысле отношений в рамках переноса и деловых отношений, не связанных с переносом, он указывал на то, что терапевтические отношения имеют «постоянный раппорт» ([фр.]Rapport - повторяющаяся часть рисунка на ткани, обоях и т. д.): пациент должен «привязаться» к врачу хотя бы ради того, чтобы возникли условия для «разделения труда» в процессе анализа.

В дальнейшем другие авторы провели границу между лечебным альянсом и отношениями в рамках переноса, опираясь при противопоставлении двух этих различных форм отношений на психоаналитическую традицию эго-психологии. Концепция относительно автономных функции эго позволяет объяснить, почему пациент, вопреки своим регрессивным потребностям и острым конфликтам в рамках переноса, сохраняет способность к поддержанию надежного лечебного альянса.

Некоторые критики концепции эго-психологии категорически возражают против разграничения деловых отношений и отношений в рамках переноса. Иные поддерживают концепцию лечебного альянса из практических соображений, хотя полагают, что речь идет о форме переноса, обусловленного повторным оживлением переживаний, связанных с «успешными отношениями на начальном этапе развития» пациента. Это позволяет пациенту повторно реализовать свой внутренний конфликт, который некогда носил социальный характер, и поддерживать стабильные, ориентированные на совместную работу отношения с аналитиком, даже в условиях кризиса в аналитическом процессе.

Лечебный альянс в свете психоаналитических методов и приемов лечения

В настоящее время онтологическая проблема разграничения в контексте метапсихологии деловых отношений и отношений в рамках переноса утратила былую актуальность. На повестке дня стоит практический вопрос о вероятности использования «двухколейной дороги» лечебного альянса и отношений в рамках переноса в качестве «подспорья, а не преграды в процессе эффективной реализации психоаналитических методов».

Способность пациента (анализанда) к сохранению лечебного альянса даже в условиях кризиса считается существенной предпосылкой психоаналитического лечения. Например, пациент может не сообщать аналитику о своих ассоциациях, опасаясь того, что аналитик готов использовать эти сообщения ему во вред. Влияние подобных фантазий, продиктованных переносом, на лечебный альянс иногда отмечается в процессе анализа пациентов со «структурными расстройствами эго».

По всей видимости, такие пациенты не получили в детстве опыт позитивных отношений, на основании которого взрослые люди формируют в дальнейшем стабильные социальные отношения, способные выстоять в условиях эмоциональной перегрузки. В данном случае цель психотерапии заключается прежде всего в том, чтобы помочь пациенту обрести базальную способность к отношениям. И только после этого можно приступать к психоанализу.

Не стоит опасаться того, что лечебный альянс иногда окрашивается в тона переноса, поскольку данное обстоятельство лишь свидетельствует о том, что представление о прагматичных, целенаправленных деловых отношениях между пациентом и аналитиком, равно как и концепции свободных ассоциаций, сбалансированного внимания и отстраненности, является, по существу, утопическим.

Лечебный альянс можно использовать при постановке диагноза и определении показаний к применению того или иного метода. Впрочем вопрос о значении лечебного альянса в процессе анализа остается спорным. По мнению некоторых авторов, преимущество, которое предоставляет пациенту и аналитику лечебный альянс, создающий почву для совместной деятельности, может обернуться и серьезным недостатком.

Лечебный альянс позволяет изъять из сферы психоаналитического осмысления те аспекты отношений между пациентом и аналитиком, которые заведомо считаются элементами прагматичного и рационального подхода, направленного на достижение целей терапии. В связи с этим Дрюс и Брехт, критикующие эго-психологическую теорию об относительной автономности функций это, не обходят стороной и концепцию лечебного альянса. Они полагают, что в рамках этих концепций критико-аналитическая деятельность ограничивается рассмотрением лишь тех аспектов отношений, которые можно назвать инфантильными или невротическими.

Аналитик и анализанд могут проигнорировать существенные элементы отношений в рамках переноса, рассматривая их сквозь призму лечебного альянса. Концепция лечебного альянса, изложенная в работах Штерба, не исключает такую возможность.

Критические замечания высказывались также по поводу претензии на объективность, которую можно обнаружить в концепции лечебного альянса. Если перенос подвергается субъективному анализу в рамках интерпретации терапевтической ситуации, то лечебный альянс с пациентом аналитик рассматривает с точки зрения отстраненного наблюдателя, словно сам не принимает участие в отношениях. Подобный подход противоречит представлению о том, что любые терапевтические отношения, в том числе лечебный альянс, формируются двумя участниками.

И наконец, концепция лечебного альянса подозрительно напоминает некую идеологию, поскольку, вопреки критическому подходу психоанализа, подразумевает уверенность в том, что определенные действия в свете психоаналитических методов являются безусловно «нормальными», «соразмерными» и «лишенными невротичности». От подобных заявлений один шаг до идеологии, поэтому притязания психоанализа на критическое осмысление любого частного соглашения но поводу нормальных отношений или действий вполне правомерны. Ныне, как и прежде, разглядеть перспективы развития пациента вне рамок социальных императивов можно лишь при условии устранения любых условностей с помошью свободных ассоциаций и сбалансированного внимания.

Перспективы

Все вышеупомянутые критические замечания по поводу концепции лечебного альянса продиктованы, по существу, сомнением в допустимости разграничения субъективных отношений в рамках переноса и рациональных, деловых отношений, которые подлежат объективации.

Однако достоинства лечебною альянса, помимо преимуществ, которые он предоставляет при диагностике и определении показаний к применению того или иного метода, заключаются в том, что он создает напряженную и благоприятную для терапии атмосферу в рамках переноса. Если свободные ассоциации и сбалансированное внимание позволяют создать совершенно субъективное пространство в рамках взаимодействия переноса и контрпереноса, то лечебный альянс способствует обострению противоречий.

Подобно ребенку, который под влиянием социальных императивов начинает избавляться от субъективных первичных отношений и формирует устойчивые объектные отношения, пациент в процессе терапии замечает, что его фантазии, продиктованные переносом, и реляционные (возможно, инфантильные) желания вступают в противоречие с социальной реальностью в виде лечебного альянса.

При этом немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что лечебный альянс не является «частной собственностью» психоаналитика и не производит впечатление неизменной социальной реальности. В первом случае аналитика можно было бы упрекнуть в том, что лечебный альянс является детишем произвола и сопротивления в рамках контрпереноса.

Во втором случае лечебный альянс оставался бы за рамками совместного критического анализа бессознательных фантазий и конфликтов. Однако лечебный альянс является эффективным, будучи частью этих рамок и опоясывая аналитическую ситуацию словно экватор, пролегающий между полюсами переноса и контрпереноса.